miércoles, 13 de febrero de 2013

Proteger a los hipotecados ¿es de derechas o de izquierdas?

El Estado deja de ingresar más de 5.000 millones de euros al año por la ayuda, vía desgravación, a quienes compraron su primera vivienda y aseguran utilizarla de un modo habitual. Si tomamos el acumulado 2000-2010, el importe es mayor que el rescate a la banca financiado por Europa.

La deducción por compra de nuevas viviendas, pese a la contumacia del Partido Popular, fue eliminada desde este ejercicio 2013.  Se mantiene, no obstante, el apoyo a la compra de primera vivienda para el ejercicio de renta 2012 comprada antes de la supresión de la ayuda. Es un derecho adquirido.

Este derecho adquirido podría ser suprimido cambiando el reglamento del IRPF y, si tuviera que apostar, creo que veremos llegar dicho cambio más bien pronto que tarde. ¿Atentaría esto contra la seguridad jurídica al implicar retroactividad? No: sería un cambio retroactivo si se revisaran las liquidaciones de 2011 y anteriores. Que no se deba acometer dicho cambio es, para ser exactos, un pacto tácito con cierta vocación de permanencia. Resulta tan arduo propiciar una transformación como esta como lo será cambiar el régimen foral, lo fue eliminar el diezmo o el derecho de pernada, o incluso arrinconar cierta prerrogativa merengue de imponerse al Atleti.

Sin embargo, con 5.000 millones de euros al año se podría ofrecer vivienda en alquiler social a más de un millón de hogares. En un plazo corto, y sin que afectara al déficit y por tanto sin exponernos a nuevos sobresaltos en el mercado de deuda, puede ofrecerse una solución a miles de familias que tienen que lidiar cada día con la amenaza de ir a dar con sus huesos en la calle.

Pero no parece que haya voluntad alguna de proponer soluciones complejas y sostenibles (¡ahora que todo tiene que ser sostenible!) a un problema de tan hondo calado social y emocional como este. El público parece decantarse por debates en los que un indefinido nosotros pide a un más abstracto todavía ellos que ponga fin a un supuesto genocidio. Es triste ver a la izquierda más sentimental, tradicional e irreflexiva sostener una lógica con el poder en la que asume el papel de un súbdito o un criado que tratara de obtener prebendas de los poderosos y de, a ser posible, amarrarlas. Me pregunto por qué se ha introyectado hasta ese punto el rol del súbdito, por qué somos tan reactivos a asumir nuestro papel de ciudadanos y hacernos cargo de hecho del poder, con toda la carga de derechos y con sus correspondientes obligaciones. 

Lo que me propongo ahora es deconstruir la mentalidad política española más popularizada en el presente, a saber: la de que las familias españolas están en su mayoría hipotecadas y que, por ende, proteger a los hipotecados es proteger el bien común. Quiero mostrar por qué en el debate público se desliza peligrosamente la identificación "familia" e "hipoteca" y por qué dicha ecuación no solo es falsa sino también perniciosa. Y digo "deconstruir" porque, en el proceso de destrucción de la ficción de marras, pretendo señalar, a un tiempo, su genealogía. De ese modo se pondrá de manifiesto el procedimiento y las razones por las que el mito de "la España hipotecada" ha borrado sus propias trazas de mito y se nos ha presentado como el "hecho" más certero de nuestra realidad social.
Y es que ni el más organizado lobby podría haber construido mejor la fábula de que todos los españoles están hipotecados. Acaso no hay servidumbre más eficaz que la voluntaria. Pero el hecho es que, según la encuesta ECV del INE Octubre de 2012, solo el 29% de los españoles vive en una casa hipotecada. Y esta cifra presenta, además, una tendencia a la baja.

Aquí tienen el Gráfico 1: Régimen de tenencia de vivienda en España (ECV. INE Octubre 2012)




Por otro lado, si atendemos a las preocupaciones que afectan directamente  a los ciudadanos y que se reflejan en el barómetro del CIS, la ansiedad que produce el paro multiplica al menos por 10 a la inquietud de los españoles por la vivienda.

Vean si no el Gráfico 2: Barómetro del CIS (Diciembre de 2012)



Últimamente es habitual referirse, para calificar algunos terribles suicidios que han tenido lugar, al genocidio de la banca y al terrorismo financiero. De ese modo, parece que la desesperación de los desahuciados hipotecados que ponen fin a su vida fuera parte del paisaje emocional español cotidiano. Pero no es eso lo que dicen los datos.

Según la OMS, en España hay menos de diez suicidios por cada 100.000 habitantes, muchísimos menos que en Cuba, EEUU, Suiza, Islandia, Suecia, Alemania. La mitad que en Francia, un tercio de los que hay en China y entre 3 ó 5 veces menos de los que hay en Japón, Corea del Sur o Rusia.
No se me malentienda: un suicidio es ya demasiado. Sin embargo, a la vista del número de hipotecas suscritas y el régimen de propiedad, no parece razonable establecer una correlación entre el número de suicidios y la que podríamos denominar crisis hipotecaria actual.

Fuente Wikipedia a través de OMS 2005





Otro dato: a pesar del apagón estadístico que se decretó en 2010 sobre este asunto, la última cifra que he podido conocer para ese año es de 3.145 casos, de los cuales un tercio podrían tener a la crisis económica como causa concurrente. Los 3.145 casos sobre 40 millones seguiría estando por debajo de 8 casos por cada 100.000 habitantes, que es el dato que la OMS daba para 2002. 

Por tanto, solo en 2010 hubo unos mil casos de suicidio en los que la situación económica fue uno de los factores desencadenantes. Desde 2010 hay documentadas en prensa 12 muertes por suicidio ligadas a un desahucio. Luego son menos de un 1% de entre los que se suicidaron desesperados por la crisis. Puestos a buscar causas, parece razonable que el paro, la reforma laboral o los impagos que vienen sufriendo autónomos y empresas sean más determinantes a la hora de precipitar una reacción tan desesperada. Queda pendiente de investigación.

De manera que, sin pretender negar que existe una preocupación social por el aumento del número de desahucios y que se impone una solución política justa, generosa y prudente, no debe hacerse demagogia ni disparar todas las alarmas sociales por un uso cuando menos frívolo de los conceptos de genocidio o terrorismo. Primero, hemos de describir cuidadosamente el problema social, y veremos que la realidad es mucho más compleja de lo que a primera vista puede parecer.
Y, una vez caracterizado el problema social, convendría reparar en la maraña de intereses que mancomuna a empresas, sobornadores de partidos políticos y legisladores propietarios.

Evidentemente, sobre todos estos factores tenemos muchos menos datos, pero si atendemos a los elementos más grotescos que han salido a la luz últimamente podremos formarnos un mosaico rudimentario del estado de la cuestión.

He aquí el Gráfico 4: Ranking de hipotecados en el Congreso y en el Senado 
 (merecen, por cierto, mención especial el CiU team, así como el prometedor secretario del PSOE Óscar López y, cómo no, Andrea Fabra, quien, a pesar de que su familia se ha visto favorecida por un azar bien generoso, no cabe duda de que quiere reducir su factura fiscal y tiene una gran hipoteca)


Un breve desglose: entre los 9 ministros diputados tienen un total 23 viviendas. También es destacable el caso de la presidente de la CNMV, Elvira Rodríguez, que, con cinco viviendas en propiedad (dos de ellas en Madrid), ha cobrado dietas de alojamiento por estar desplazada en la capital (!). Sin duda, el caso más destacado es el del diputado del PP Fernando López Amor, con nada menos que 32 viviendas en propiedad.

Una tercera parte del total de los diputados poseen más de tres viviendas: es comprensible que sean sensibles a la evolución de sus precios. En cualquier otro ámbito diríamos que hay conflicto de intereses, y quizá por eso les preocupa más el mantenimiento del precio de la vivienda que esa especie de maldición bíblica que es el 60% de paro juvenil. Tampoco parece preocuparles que el Estado tenga una inversión inútil en ladrillo a través del SAREB y FROB. Una inversión, por cierto, mucho mayor que el presupuesto en educación.

Vean la radiografía de las propiedades de los diputados: http://www.idealista.com/news/archivo/2012/02/22/0405271-un-tercio-de-los-diputados-posee-tres-o-mas-viviendas .Con sus más de 1.000 viviendas en propiedad, más parecen una inmobiliaria que un grupo de parlamentarios.
Que solo once diputados no posean vivienda (3%) es representativo del sesgo que afecta a quienes se espera que promuevan una legislación al respecto. En cualquier otro contexto dicho sesgo, insisto, los invalidaría como legisladores por conflicto de intereses. No obstante, si tenemos en cuenta que en el exiguo grupo de quienes optan por otra alternativa a la vivienda en propiedad están Elena Valenciano o González Pons, el sentido común nos urge a sospechar que ciertas estructuras societarias adelgazarían aún más esta raquítica cifra.

Sería muy deseable asistir a un strip tease inmobiliario de los directivos de prensa. A falta de tan deseable espectáculo, pensemos en un dato tan objetivo como público: el enorme peso de los anunciantes que tienen que ver directamente con el sector inmobiliario en los medios de comunicación es una penosa realidad cotidiana (y a propósito de esto: los oyentes de Onda Cero estamos tan saturados de GILMAR que no se extrañarán del desparpajo con que antes me refería al Atleti).

No obstante, más allá de si existe un interés particular de ciertos sectores sociales en proteger el precio de la vivienda y la situación de los hipotecados, y más allá de si el debate sobre los efectos devastadores de los desahucios puede matizarse para mejorar la calidad del debate, hay que abordar la pregunta que ahora mismo está en el aire: proteger a los hipotecados, ¿es de derechas o de izquierdas?

A estas alturas creo que podríamos convenir que es más bien de zoquetes, de cobardes, de malvados o de insensibles, y de esos los hay a babor y a estribor.

Pues bien: la derecha más rancia dirá que esta deducción corresponde a la devolución de impuestos previamente pagados, y la izquierda más recalcitrante que el Estado debe promover el derecho a la propiedad de vivienda porque es un derecho adquirido -y recogido en la Constitución, afirmarán los más audaces. Aducirán que la eliminación de la deducción por vivienda es un ataque a las clases medias y que vulnera la seguridad jurídica.

Alistados a la derecha o a la izquierda pero en todo caso en la ineficiencia, quienes defienden la subvención de la vivienda en propiedad suelen coincidir con los propietarios. Muchas veces también coinciden con quienes se resisten a reducir las cotizaciones sociales (impuesto al trabajo) de trabajadores por cuenta ajena y autónomos, una medida más que razonable para más gente pueda tener un empleo. Estos mismos se han permitido incumplir el Pacto de Toledo, se saltaron el convenio de funcionarios o usaron sus cajas de ahorro para distribuir preferentes y acciones a la red minorista, un latrocinio de tal calibre que sin duda podría haber llegado a azorar al mismísimo Dioni. Estos son los garantes de la seguridad jurídica que muestran cobardes reticencias a tocar la deducción por vivienda.
Lo cierto es que los hipotecados recibían esta ayuda para hacer frente a los costes financieros de su "inversión", o al menos así se justificó la introducción, dichos costes se sitúan hoy en tasas ridículamente bajas. Por otra parte, la deducción por vivienda es una medida no solo antieconómica, sino profundamente antiproporcional, pues beneficia en mayor medida a quienes más capacidad de pago tienen y perjudica a todos los que no poseen vivienda en propiedad ya que genera una barrera de entrada.
Lo que necesitamos, pues, es hacer frente a una realidad social que nos preocupa: el aumento de familias arruinadas, con o sin vivienda, que merecen una segunda oportunidad que les permita empezar de nuevo, sin arrastrar el lastre de un proyecto vital fallido. Las soluciones que pensemos han de ser complejas, técnicamente bien definidas, fundadas en datos fiables y, sobre todo, soluciones que (a diferencia de la "mera" dación en pago) afronten el problema de la quiebra familiar en su conjunto y no ofrezcan arreglos parciales y en ocasiones contraproducentes.
Una buena media sería la ley de segunda oportunidad que aparece en el programa económico de UPyD y que glosé aquí:
Siento que la reflexión y los datos que aporto no vayan en la dirección del griterío y de las antorchas. Seguro que a buena parte de la masa enfurecida le dará igual. El enemigo son ellos y la protección se vende (y se cobra, amici).
¡Viva el peronismo ladrillero español!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ps1: Seguramente sea hilar muy fino, pero ni siquiera a los hipotecados les conviene esta ayuda: reduce el potencial de la economía española que, en el largo plazo, determina el valor de sus propiedades. Pero es que en el corto plazo las ayudas del gobierno las pagan los ciudadanos, bien sea por subida de impuestos o bajada de prestaciones.

Ps2: Yo no tengo hipoteca y creo que es honrado decirlo. Fui propietario hipotecado (con reticencias) entre 2002 y 2008 y desde entonces vivo de alquiler. No piensen que guardo agazapada mi riqueza para comprar ladrillo en cuanto baje. Con la plusvalía rescaté a dos familiares autónomos e hipotecados e invertí en una start up.

17 comentarios:

  1. Hola. Voté a UPyD. Son ingeniera y lo aclaro para contextualizar lo que diré. No logro hacerme un mapa, para seguir las propuestas de UPyD a fondo. Un ejemplo: leo este texto. Doy el link en *aqui*, leo el texto y doy al link *dación en pago (con restricciones) para las familias en quiebra (vid. p. 226)*. *...En este sistema, una vez ejecutado todo el patrimonio embargable del deudor, el pasivo restante queda exonerado por decisión judicial sin consentimiento del acreedor, lo que, sin perjuicio de establecer las cautelas necesarias para evitar conductas fraudulentas, permite al deudor iniciar una nueva actividad socialmente productiva....* Entro y leo y finalmente no entiendo EL ALCANCE de la propuesta. No soy ni abogada, ni legisladora. Soy un ciudadano con derecho a voto. Repito el procedimiento con mis dos hijos (uno estudia psicología y el otro derecho). Con una vecina psicopedagoga. Todos entendemos de qué va el tema, pero no sabemos cuál es la propuesta. ¿se propone que alguien que tiene una hipoteca -ANTIGUA-, tomada antes de la crisis, pueda entregar su vivienda y recuperar la escritura de hipoteca, o sea dar la casa a cambio de cancelar la deuda?¿Sobre qué base se valora el inmueble que se entrega y el resto del patrimonio embargable y lo ya pagado en cuotas?. ¿No hay una manera de acercar los contenidos a los ciudadanos en un lenguaje no jurídico?. Desde ya la nota que ha publicado y que comento, me parece excelente y sí la entendí. Sds

    ResponderEliminar
  2. Hola!

    A pesar de ser propietario, estaría a favor de una eliminación total de las deducciones por primera vivienda, aunque hacerlo con carácter retroactivo pueda ser injusto si tenemos en cuenta que, en el momento en el que todos los propietarios anteriores a 2012 adquirimos, contábamos con esa ayuda a la hora de estructurar nuestra economía. ¿Estaría usted a favor de eliminar la ayuda de 200 euros al alquiler con carácter retroactivo? Creo que sería un caso similar, con la salvedad de que la desgravación es devolución de impuestos previamente pagados, es decir, financiación 'gratuita' para el estado.

    Al margen de esto, como digo, estoy a favor de eliminar cualquier tipo de subvención, estudiando el caracter retroactivo llegado al caso, pero , y aún a riesgo de caer en ese grupo que usted denomina derecha rancia: ¿Está usted sugiriendo eliminar la desgravación a personas que cumplimos con nuestras obligaciones de pago para subvencionar la vivienda a quienes (sea por la razón que sea) no la cumplen? Estoy de acuerdo en que el problema necesita una solución urgente, pero ¿no le parece demasiado injusto? Recuerde que nosotros, como propietarios o alquilados (englobando la subvención al alquiler en el mismo saco) ya firmamos nuestros contratos bajo estas premisas. Para muchos esto podría ser una estocada de muerte en su economía familiar.

    Por cierto estoy bastante de acuerdo con el comentario de Alejandra, que me precede.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, el asunto es complejo y mi intención es poner encima de la mesa algo de lo que habitualmente no se habla o se comenta de manera sesgada.

      La retroactividad la trato en el post y no es tal. Es algo tácito pero no expreso.

      Antes de abordar como recaudar más (y esto es recaudar más) hay que ver como gastar menos y la batería de propuestas de UPyD en ese campo son marca de la casa. Además al no tener que contentar a una enorme red de afiliados enchufados si UPyD es decisivo creo que se conseguirá ese ahorro. Mira Asturias o Madrid. Los hechos ya hablan por si solos.

      La ayuda al alquiler es un regalito, un caramelo que te da el gobernante para que se lo debas. El importe de estas ayudas es menor y no se hasta que punto sería útil tocarlo.

      Algo hay que hacer con los desahuciados, no se puede mirar para otro lado. Seguirán creciendo y eso va a costar seguro mucho sufrimiento y dinero o mucho dinero.

      Saludos

      Eliminar
  3. Hola Alejandra,

    Yo soy votante de UPyD y también afiliado pero no represento a la organización y por tanto te daré mi visión estrictamente personal-

    Esta propuesta es más una reflexión sobre el bien común y los engaños más habituales así como sobre la necesidad de eliminar la deducción por adquisición de vivienda cuando a la vez se quitan médicos en los pueblos (como en el mío Valdecaballeros -Badajoz-), no se sustituyen maestros enfermos y los pensionistas tienen por delante un futuro peor.

    Sobre la dación en pago deberíamos saber todos que es una herramienta para que los dramas sean menores quien prometa que aquel que no puede pagar su casa no se va a quedar sin nada creo que engaña.

    Ojalá se pudiera tener en cuenta lo que se ha pagado pero las perdidas de las cajas y bancos y por tanto de los ciudadanos serían tales que dificilmente se podría pagar otra cosa en España.

    Muchas de las plataformas reivindican que los desahuciados se queden en sus casas sin pagar más allá del 30% de un alquiler. Eso es inviable para toda la gente que lo necesita.

    UPyD propone que en los casos extremos de enfermedad, incapacidad, mayores se pueda hacer algo parecido a lo que proponen las plataformas y para el resto que se agote el patrimonio (que paguen con todo lo que tengan -incluida la casa tasada a un valor justo- ) y que una vez que no tengan nada puedan empezar de nuevo sin deudas. Que tengan una SEGUNDA OPORTUNIDAD en la que a ser posible tengan un periodo transitorio en el que puedan tener un alquiler social (en otra vivienda) y así empezar una nueva vida, sin patrimonio pero sin agobios añadidos. Esto no es solo para hipotecados, también para quien no puede pagar el alquiler o lo ha perdido todo en su negocio.

    El PP propone marear la perdiz como hemos visto y el PSOE que gobernaba idem. El PSOE de la oposición imagino que depende de la hora que le preguntes: dirá algo muy parecido al PP, dirá que quiere acabar con el capital y pasará de antisistema a las plataformas o pactará con todos

    le dejo un artículo que escribí sobre la dación en pago a granel http://elblogdelaeconomia.blogspot.com.es/2011/04/que-la-vivienda-pueda-saldar-la.html

    Creo que a lo que algunos llaman dación en pago habría que cambiarle el nombre ya que ni hay dación (no se entrega la vivienda) ni hay pago.

    Saludos y muchas gracias por sus amables palabras,
    Andrés

    ResponderEliminar
  4. Adrés dices: "solo el 29% de los españoles vive en una casa hipotecada". ¿Sólo? ¿Te parece poco?. Te has parado a pensar qué porcentaje de ese "sólo" corresponde a jóvenes, con hijos, cotizando y soportando una presión fiscal atroz? De acuerdo con la persona que comentaba que esto sería la puntilla. Sería matar la gallina de los huevos de oro y eso lo saben todos los que gobiernan: los izquierdas y los derechas.

    Tampoco estoy de acuerdo con la ecuación: "con ese dinero se puede ofrecer alquiler social a un millón de hogares" ni sé cómo se articularía eso en la práctica ni estoy de acuerdo en que el gobierno deba dar alquiler social a un millón de hogares, la verdad.

    Ten en cuenta que el problema de los desahucios hipotecario es tan relevante porque la gravedad de las consecuencias para los afectados, pero no por el número. Esto afecta muy pocas personas, comparando con el conjunto de los hipotecados.

    Finalmente, permíteme una pequeña crítica a la mezcla de argumentos en tu artículo: de eliminación deducción por vivienda habitual, pasas a las preocupaciones de los españoles, luego a las estadísticas de suicidio, luego a las hipotecas de los diputados, a las casas que tienen....

    Ah, por cierto: el día que quieras tener un mínima noción del peronismo, te lo explico.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Mariano.

      Por fin un poco de cera :-) (aunque sea fuego amigo)

      En España aún no hay una presión fiscal atroz pero muy probablemente la veremos. El ladrillo lejos de ser la gallina de los huevos de oro que creíamos es una cloaca que nos lastra y nos lastrará más. Mientras los que gobiernan de derechas o de izquierdas piensen que van a poder sacar más de ahí se equivocarán.

      El 29% es muy poco. Prueba a preguntar cuánto cree la gente que es la cifra y verás que no baja del 70%. Tú crees que podríamos decir que toda España es del PSOE o del PP (no andan en cifras muy alejadas).

      Yo no creo que deba haber un millón de hogares con alquiler social. Solo quería hacer notar la potencia de la partida presupuestaria y cómo a los que se le llena la boca con el apoyo a los desahuciados no son sinceros.

      El desahucio es un drama y se trata de que además no se convierta en una situación sin salida. Quién diga que evitará el drama. Miente.

      La mezcla es deliberada y creo que propia del genero. Son 4 folios y cada uno de los temas seguro que da para un libro pero no tengo tiempo para desarrollarlos pero no quiero que se quede en el tintero. La argumentación se construye tirando pintura sobre un relieve marcado. No es óleo. OK

      Pero tenemos la ventaja de que es un texto vivo que como ves acepta matizaciones, excursiones y profundizar.

      Abrazos,
      Andrés

      Eliminar
  5. Por cierto. Mirad la ECV de 2011 http://www.ine.es/prensa/np680.pdf el número de ciudadanos que viven en una casa hipotecada a caído un 10% (y lo seguirá haciendo).

    Los que tienen dificultades para pagar su casa (no se dice si es alquiler o hipoteca) son un 5% y los que están en la pobreza o en riesgo de pobreza un 20%.

    Yo tengo muy claro dónde hay que poner el foco. Por justicia y por eficacia.

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que el post es admirable pero, como señala el comentario anterior, la mezcolanza de argumentos y temas puede confundir al lector. Es una impresión que empieza a desaparecer en la tercera lectura. Si tienes limitación de tiempo o de espacio merece la pena que lo reescribas con más tiempo y con más espacio, con separación de epígrafes y con más detalle. Sería lo que se llama un buen reportaje. Salud

    ResponderEliminar
  7. Gran post, que suscribo plenamente.

    Un saludo,

    Manuel Sarachaga

    ResponderEliminar
  8. Estimado Andrés,

    aún no he escuchado el programa de economía directa que menciona tu artículo (según menciona un comentario de este programa), pero he decidio leerte antes de escucharlo. Sólo puedo felicitarte y me alegro de que seas una persona joven y comprometida con la sociedad. De tu formación y experiencia no menciono nada porque ya lo has escrito. El subscribir al 100% el contenido de tu artículo no es lo que más me congratula, sino la forma de argumentar. Hacía tiempo que no leía algo (en español)que intentara poner un poco de claridad a uno de nuestros incontables problemas sin partidismos, sin norte-sur, Madrid-Barcelona, PP-PSOE y demás cansineces a lo que tanto nos tienen acostumbrados. Datos, Sres., datos objetivos. Ahora, estudiémoslos y ahondemos en el problema y sus posibles soluciones. Ánimo Andrés, no te lo vamos (como pueblo) a poner fácil, porque somos perro del hortelano a la mínima que nos dejan, pero no desistas por favor. Gente como tu es la que necesita este país, independientemente de que en otras ocasiones quizás no estemos de acuerdo. Un saludo desde Berlín, Manuel

    ResponderEliminar
  9. Danke schön, Manuel

    Eres muy amable, saludos

    ResponderEliminar
  10. El articulo es bueno,(citar al pupas, no). quizá hayas tenido que ampliar un poco mas los argumentos, y las citas, ya que como ves cuando se cita que con lo que se deja de recaudar, " El Estado deja de ingresar más de 5.000 millones de euros al año por la ayuda, vía desgravación, a quienes compraron su primera vivienda" "se podría ofrecer vivienda en alquiler social a más de un millón de hogares. En un plazo corto, y sin que afectara al déficit y por tanto sin exponernos a nuevos sobresaltos en el mercado de deuda, puede ofrecerse una solución a miles de familias que tienen que lidiar cada día con la amenaza de ir a dar con sus huesos en la calle." Pero ese ejemplo, (bueno como ejemplo) parece que hay gente que no lo entiende.... espero sigas luchando por un país mejor ... y sobre todo puedas abrir los ojos a tanto seguidor del PP Psoe e IU que simplemente no atienden a RAZONES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, los piropos viniendo de casa no valen menos y se agradecen lo mismo o más. Seguiré intentando aportar mi granito de arena a las discusiones,
      besos

      Eliminar
  11. Enhorabuena Andrés por el post ( ...y se lo dice un sportinguista a un reconocido oviedista...), con comentarios a contracorriente que comparto.

    Todavía nadie me ha podido explicar como una dación en pago puede ayudar a resolver el drama de los desahucios ...

    Tampoco entiendo como España sigue manteniendo la pésima ley concursal que padecemos, aplicable tanto a sociedades, como a empresarios individuales e incluso a familias... ¿ cómo se cierra la liquidación de una persona física ?

    Y sueño con el fin de las subvenciones, incluida la desgravación de vivienda que como explicas perfectamente no es un derecho adquirido sino un supuesto derecho o creencia generalmente aceptada...

    Y para seguir tu ejemplo, he de decir que yo si estoy hipotecado y que trabajó en banca...

    Un saludo de @unodesama !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias paisano,

      No sólo por que los dos seamos de la cuenca del Nalón. También allí llamamos paisano al que dice y hace lo que debe. Le convenga a él directamente o no.

      Te debo un culete por tus amables palabras. A ver si en la próxima visita lo echamos.

      Saludos,
      Andrés

      Eliminar
  12. Ese apagón informativo sobre las cifras de suicidio no es tal, ni hay una conspiración de silencio, ni nada de nada. Simplemente salen con dos años de retraso. Los de 2011 ya están y pueden verse aquí http://www.ine.es/prensa/np767.pdf Para el que tenga prisa, le adelanto que los suicidios ascienden a 3180, que aunque no es la cifra más baja de los últimos diecisiete años, como lo fue la de 2010, sigue siendo un número considerablemente mucho más bajo que lo que había durante la época de bonanza inmobiliaria.

    ResponderEliminar

Se ha producido un error en este gadget.